Орешина М.А.
Пространство как предмет гуманитарных исследований
// Доклад : . 0. 2 декабря 2003 г. на географический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова в рамках студенческого семинара кафедры экономической географии была приглашена наша коллега, выпускница исторического факультета МГУ, кандидат исторических наук, автор двух монографий, посвященных региональной компоненте в истории России М.А. Орешина (Орешина М.А. Россия региональная: теоретико-методологические аспекты изучения / Под ред. проф. Г.И. Зверевой. М., 2000; Она же. Русский Север начала XX века и научно-краеведческие общества региона" М.: Российское общество историков-архивистов, 2003.).
Она выступила с докладом "Пространство как предмет гуманитарных исследований". В докладе был освящен широкий спектр проблем, связанный с определением категориальных возможностей описания пространства в историко-культурных, географических, философских исследованиях, в которых оно предстает как реальная категория бытия, и как гносеологическая составляющая, т.е. как инструмент познания и как предмет осмысления. Подход М.А. Орешиной к пространственной компоненте, лежащий на стыке предметных полей таких наук, как история, география, социология и философия, отличается междисциплинарным направлением, которое свойственно региональным исследованиям России.
В докладе рассматривались следующие проблемы:
- Актуализация региональной и глобалистской проблематики как современная тенденция гуманитарного знания.
- Процесс становления регионалистики в рамках разных отраслей научного знания (философия, социология, история, культурология); поиски ее предметного поля; пути ее формирования (регионология: метатеория, научная дисциплина или раздел науковедения?)
- Терминологическая палитра исследований с доминированием пространственной компоненты. Пространство как социологическая, историческая, философско-культурологическая категория (административно-территориальная единица; аккультурация пространства; антропогеоценоз; ареалы (изолированые, реликтовые, маргинальные, пограничные, латеральные, контактные); археологическая культура; аспатиальность; вернакулярность регионов; граница; историко-этнографическая область; кормящий (вмещающий) ландшафт или вмещающая географическая среда; культура; культурное гнездо; культурный ландшафт; культурно-исторический тип; месторазвитие; мигрирующее, или миграционное, сознание; морфология пространства; провинциология; процессы десакрализации; территориально-этническая ментальность; универсализм; хозяйственно-культурный тип; хронотоп; экзистенциальное пространство; экология культуры; экскурсия; элементаризм; элитогенез; энтропийное состояние пространства и др.).
- Историзм как единственно возможный знаменатель для отдельных дисциплин, составляющих ядро регионологии.
В результате автором была предпринята попытка разработать тезаурус для осмысления сложившейся палитры пространственных категорий. В предлагаемом М.А. Орешиной тезаурусе ставится цель максимально полно представить термины и отдельно вводимые вновь понятия с примерами их употребления и с указанием на источники, в которых они получили распространение. (дать гипперссылку)
Репрезентация ряда проблем сопровождалась проработкой внушительного пласта литературы, как исторической, так и географической (от отдельных статей в научных журналах до монографий и фундаментальных исследований, а также диссертаций по регионалистике и краеведению). Здесь, на сайте кафедры экономической географии, можно подробнее ознакомиться с предлагаемым списком библиографии, носящим как общий, так и специальный характер, а также с изданиями справочно-энциклопедической направленности. (дать гипперссылку)
Тезаурус
Аккультурация пространства – процесс изменения одного из качеств пространства – его физичности – т.е., по сути, его наличия; процесс изменения изначального материала, "сырья". Результаты, полученные в ходе его преобразования, т.е. в ходе его социализации. Процедура вступления пространства в культурный контакт, преобразование пространства культурными источниками того или иного региона через ассимиляцию, адаптацию или реакцию.
Антропогеоценоз – разновидность хозяйственно-культурного типа; сочетание хозяйствующего коллектива, его деятельности и использованной им территории.
Ареалы (изолированные, реликтовые, маргинальные/пограничные/ латеральные/контактные) – традиционно используемый термин в области лингвистики и лингвогеографии, обозначающий пространственно–временные и социальные единицы, противопоставленные по определенным признакам остальному лингвистическому континууму (языковой непрерывности). Языковые зоны диалектов, языков, говоров, отличающихся от центральных, где частота встречаемости слов и форм на порядок выше, чем на периферии. См.: Бородина М.А. Понятие маргинального ареала в лингвистическом континууме // Ареальные исследования в языкознании и этнографии. Л., 1977. С. 110-113.
Археологическая культура (АК) – О дефиниции понятия археологической культуры (далее – АК) писали: В.С. Бочкарёв, А.Я. Брюсов, В.А. Городцов, В.С. Жуков, И.С. Каменецкий, Л.С. Клейн, В.Б. Ковалевская, Г.С. Лебедев, А.Л. Монгайт, А.П. Смирнов и др. В частности, для И.С. Каменецкого культура в области археологии – это определенная общность территориально различающихся друг от друга археологических памятников. АК – это не реально существующий объект, а лишь служебная терминология. Каменецкий и Клейн давали и более развернутое понимание АК. АК, по мнению первого автора, – "группа памятников, занимающих сплошную территорию (или территории), границы которой могут меняться, и обладающих объективно существующим сходством материальных и нематериальных признаков, образующих сложную внутренне связанную систему, единообразно изменяющуюся во времени и ограниченно варьирующую в пространстве, существенно отличающуюся от аналогичного типа систем, характеризующих другие культуры". Для Л.Н. Гумилева, АК – памятники эпохи, свидетельствующие о характере хозяйства другого народа, о природных условиях эпохи. Сама терминология вариабильна, что свидетельствует о терминологическом и о методологическом плюрализме исследовательских позиций. Заменителями и синонимами термина АК в разных исследованиях выступают такие понятия, как: "цивилизация", "культурная провинция", "культурная группа", "культурный круг", "культурный ареал", "культурный комплекс" (у Л.С. Клейна), "провинция находок", "археологический комплекс памятников", "динамичная система всех археологических памятников" (у В.Б. Ковалевской) и даже такие термины, как "фокус", "фация" и "регион". См.: Городцов В.А. Археологическая классификация // Очерк первобытной культуры. М., Пг., 1924; Жуков В.С. Вопросы о методологии выделения культурных элементов и групп // Культура и быт населения Центрально-Промышленной области. М., 1929; Брюсов А.Я. Археологические культуры и этнические общности // СА. 1956; Смирнов А.П. К вопросу об археологической культуре // СА. 1964. № 4. С. 3-17; Монгайт А.Л. Археологические культуры и этнические общности (к вопросу о методике историко-археологических исследований) // Народы Азии и Африки. 1967. № 1; Каменецкий И.С. Археологическая культура – ее определение и интерпретация // СА. 1970. № 2; Клейн Л.С. Проблема определения археологической культуры // СА. 1970. № 2; Арутюнов С.А., Хазанов А.М. Археологические культуры и ХКТ: проблемы соотношения // Ареальные исследования в языкознании и этнографии. Л., 1977. С. 140-147; Марков Г.Е. Проблемы сравнительной археологической и этнографической типологизации культуры // Там же. С. 147-158; Ковалевская В.Б. Археологическая культура – практика, теория, компьютер. М., 1995; Клейн Л.С. Археологическая культура: теоретический анализ практики (вместо рецензии) // РА. 1998. № 1. С. 187–193 и др.
Аспатиальность – пониженная реакция русской культуры на географическое пространство, на три его главные ипостаси: расстояния, границы, место; бесчувственность к расстояниям, низкая способность к самоорганизации пространства; безразличие к пространственному фактору своего обитания или безразличие культуры к восприятию пространства вообще. Сам термин предложен Л.В. Смирнягиным. См.: Пространства России / Под ред. Д.Н. Замятина. М., 1994; Смирнягин Л.В. Русские в пространстве и пространство русских // Знание – сила. 1995. № 3. С. 73-80; Он же. Территориальная морфология российского общества как отражение регионального чувства в русской культуре // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России: Материалы семинара МОНФ (март 1999 г.). М., 1999. С. 108-115 и др.
Вернакулярность регионов – термин, свойственный для исследований в Западной Европе (США), обозначающий части территории страны, которые выделяют в своем сознании местные жители вне зависимости от административных границ. Для России вернакулярности регионов нет, за исключением Поморья, Мещеры. (Р.Хейл – исследования штата Миннесоты, США, 1972 г.). См.: Смирнягин Л.В. Территориальная морфология российского общества как отражение регионального чувства в культуре // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. М., 1999. С. 108-115.
Город как историко-культурный ландшафт (исследования И.М. Гревса и Н.П. Анциферова) – исторический памятник; историческая фигура; реальная собирательная личность; культурно-исторический организм; сгущение культурных процессов и насыщение их результатов; биография коллективной личности; город не как музей достопримечательностей и комплекс раритетов, а законченный комплекс впечатлений. Спиритуализация, т.е. освобождение города от его материальной оболочки, как главный прием постижения города. В методологическом плане постижение города производится через познание его внешнего облика к постижению его души. Душа города – исторически проявляющееся единство всех сторон его жизни.
Граница – "пределоописание" у В.Н. Татищева; универсальная культурная категория, связанная с адаптирующей переработкой внешнего во внутреннее, в результате чего происходит структурализация внешнего пространства. На границе происходит смыкание двух миров и их разграничение, пограничье – не только начальная стадия в развитии, но и постоянная семиотическая зона, вне рамок которой она уже не может существовать. Граница может осмысляться как зона раскола, раздела, фильтрации, зона контакта, соединения. См., например: Рыблова М.А. Понятие "граница" в представлениях донских казаков // Этнографическое обозрение. 2002. № 4. С. 3-13. (См. также список литературы).
Историко-этнографическая область – территория или регион проживания полиэтнического сообщества, т.е. нескольких этносов, обретающих вследствие обитания в сходных природных условиях и взаимообщения аналогичные черты традиционной культуры. См.: Андриянов Б.В., Чебоксаров Н.Н. Историко-этнографические области: (Проблемы историко-этнографического районирования) // СЭ. 1975. № 3; Марков Г.Е. Проблемы сравнительной археологической и этнографической типологизации культуры // Ареальные исследования в языкознании и этнографии. Л., 1977. С. 147-158 и др.
Кормящий ландшафт/вмещающий ландшафт/вмещающая географическая среда – термины, использованные Л.Н. Гумилевым, для обозначения местопроживания этносов и ландшафтов, дающих ему пищу, а также для обозначения экономических возможностей, которые имеются в природных условиях территории проживающего этноса. См.: Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. С. 103, 107.)
Культура – историческое человечество; синтез развития миросозерцания (духа) и быта (тела, воплощения) людей, человеческих образов и т.д. (у И.М. Гревса и Н.П. Анциферова).
Культурное гнездо – интеллектуальное сообщество, "аура" без четко оформленных границ, объединяющая активное меньшинство. Понятие появилось в конце 20-х гг. XX в. в работах Н.К. Пиксанова и часто используется для обозначения тесного единения явлений культуры и их деятелей, их органического слияния и сочетания истории культурного объекта вкупе с ее деятелями. "Культурным гнездом, - писал Н.К. Пиксанов, - назовем не механическую совокупность культурных явлений и деятелей, но тесное единение их между собой, некоторое органическое слияние, сочетание элементов в единении живых деятелей создает культурно гнездо". (С. 60-62). "…культурное гнездо в собственном, точном смысле должно обладать этими тремя постоянными признаками: определенный круг деятелей, постоянная деятельность и выдвижение питомцев". (С. 62-63). См.: Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда: Историко-краеведный семинар. М., Л., 1928; Севостьянова А.А. Историческая мысль и "областные культурные гнезда" в России в XVIII веке // Русская провинция и мировая культура: Тез. докл. науч. конф. Ярославль, 1993. С. 52-53; Сизинцева Л.И. Метод Н.К. Пиксанова как орудие исследования культурной жизни городов // Историческое краеведение: Материалы II Всесоюз. конф. по ист. краевед. в Пензе. Пенза, 1993. С. 189-200; Корзун В.П. Культурные гнезда в ситуационной историографии // Российская провинция XVIII-XX вв.: Материалы Всерос. конф. Пенза, 1995. Кн. 1. С. 66-67 и др.
Культурный ландшафт (КЛ) – сам термин имеет множество коннотаций. Под КЛ понимаются: искусственный (рукотворный) ландшафт, созданный в результате деятельности людей; сумма изменений, привнесенных в природу человеком; фиксация этих преобразований, а также предмет интеллектуального созерцания, в который включается историческая память как информационная компонента. Есть и такие определения К.Л.: Историко-культурный ландшафт – исторический источник, состоящий из собственно ландшафта, топографии, рельефа и одежды земли, ее даров и т.д. (Анциферов Н.П., Гревс И.М.). См.: Подробнее см.: Саушкин Ю.Г. Культурный ландшафт // ВГ. 1946. Вып. 1; Жекулин В.С. Историческая география ландшафтов. Новгород, 1972; Родоман Б.Б. Саморазвитие культурного ландшафта и геобионические закономерности его формирования // Географические науки и районная планировка. М., 1980. Сб. 11; Николаев В.А. Принцип историзма в современном ландшафтоведении // Вестник Московского университета. Сер. V. География. 1986. № 2; Веденин Ю.А. Искусство как один из факторов формирования культурного ландшафта // Известия АН СССР. Сер. геогр. 1988. № 1; Веденин Ю.А., Середина Е.В. Проблемы сохранения и развития культурного ландшафта в староосвоенных районах страны // Географические проблемы интенсификации хозяйства в староосвоенных районах. М., 1988; Каганский В.П. Существует ли культурный ландшафт? // Городская среда. 1989. Т. 1; Веденин Ю.А. Проблемы формирования культурного ландшафта и его изучения // Известия АН СССР. Сер. геогр. 1990. № 1; Воропай Л.И., Куница М.Н. Историческое ландшафтоведение: объект исследования, социальные функции, положение в системе наук, проблемы // Историческая география ландшафтов: теоретические проблемы и региональные исследования: Тез. докл. I Всесоюз. науч.-практ. конф. 1991 г. Петрозаводск, 1991; Веденин Ю.А. Проблемы формирования и изучения культурного ландшафта // Региональные проблемы в культуре России М., 1994; Веденин Ю.А. Роль наследия в культурном ландшафте русской провинции. Определение исходных понятий // Российская провинция XVIII–XX вв. Материалы Всерос. конф. Пенза, 1995. Кн. 1.; Жадовская С.В. Культурно-ландшафтное райониование Тверской области // Территория: Журнал о культурном и природном наследии. 1995. № 2. С. 19, 32-33; Каганский В.П. Мир культурного ландшафта // Наука о культуре: итоги и перспективы. Вып. 3. М., 1995; Калуцков В.Н. Проблемы исследования культурного ландшафта // Вестник Московского университета. Сер. V. География. 1995. № 4. С. 16–26; Он же. Проблемы ландшафтной топонимики (по материалам Пинежья) // Вестник Московского университета. Сер. V. География. 1996. № 1. С. 59–65; Веденин Ю.А. Культурно-ландшафтное районирование России – ориентир культурной политики // Ориентиры культурной политики. Информ. вып. № 2. М., 1997; Структура, функционирование, эволюция природного и антропогенных ландшафтов. Москва, 16–19 сентября 1997 г. Тез. ландшафтной конференции / Отв. ред. К.Н. Дьяконов. М.; СПб., 1997; Фролова М.Ю. Восприятие ландшафтов и пейзажная политика во Франции // Вестник Московского университета. Сер. V. География. 1997. № 2. С. 30–33; Чалая И.П., Веденин Ю.А. Культурно-ландшафтное районирование Тверской области. М., 1997; Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии исследования. Смоленск, 1998; Лихачев Д.С. Поэзия садов. Семантика садово-парковых стилей: Сад как текст. Л., 1998; Мифология ландшафта // География. 1998. № 27. С. 13–15; Туровский Р.Ф. Культурные ландшафты России. М., 1998; Замятин Д.Н. Моделирование географических образов. М., 1999; Николаев В.А. Эстетическое восприятие ландшафта // Вестник Московского университета. Сер. V. География. 1999. № 6. С. 10–15; Теоретические проблемы ландшафтоведения. К итогам X ландшафтной конференции. Осень 1997 г., Москва // Вестник Московского университета. Сер. V. География. 1999. № 1. С. 3–4; Калуцков В.Н., Красовская Т.М. Представления о культурном ландшафте: от профессионального до мировоззренческого // Вестник Московского университета. Сер. V. География. 2000. № 4. С. 3–6; Николаев В.А. Культурный ландшафт – геоэкологическая система // Вестник Московского университета. Сер. V. География. 2000. № 6. С. 3–7; Каганский В.Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. Сб. ст. М., 2001; Караваев В.А. Культурный ландшафт Бронниц, Серпухова и Коломны // Вестник Московского университета. Сер. V. География. 2001. № 2. С. 32–38; Замятин Д.Н. Гуманитарная география: Пространство и язык географических образов. СПб., 2003 и др.
Месторазвитие/родина этносов – термин был введен П.Н. Савицким и впоследствии заимствован и переосмыслен другими учеными для физико-географических районов, в которых происходят процессы этногенеза и наблюдается интенсивное историческое развитие (Савицкий П.Н. Географические особенности России. Прага, 1927. С. 30.) У Л.Н. Гумилева иная терминология: ландшафт равнозначен М. (Этнос в географии // Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990. Изд. 3-е. С. 185.) Л. – "участок земной поверхности, качественно отличный от других участков, окаймленный естественными границами и представляющий собою целостную и взаимно обусловленную закономерную совокупность предметов и явлений, которая типически выражена на значительном пространстве и неразрывно связана во всех отношениях с ландшафтной оболочкой".
Мигрирующее, или миграционное, сознание (М.с.) – сознание человека-мигранта, оторванного от корней, готового с легкостью сменить место своего обитания, лишенного глубоких духовных привязанностей и чувства исторического пространства. М.с. есть антистабилизирующий политический фактор. См.: Глушков С.В. Региональное самосознание как фактор политической стабильности // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. М., 1999. С. 146-150.
Морфология пространства – структура или строение пространства.
Персонификация местной культуры – процедура наделения культуры свойствами личности. Этот метод возник в качестве мировоззренческой реакции на кризис монологически репрессивной по отношению к личности культуры XX в. Для парадигмы персонализма высшей ценностью культуры стала личность, с ее творческой активностью, которая породила субъект-субъектную связь, диалоговое поле, категорию общения, способствовавшую сопряжению индивидуума с бытием.
Провинциология – предполагаемое знание о "провинции", номотетический тип знания, познание глубины внешнего пространства; система или совокупность научных знаний о "провинции" и форма рефлексивного переживания "провинции"; нарратив/повествование о "провинции" на языке самой жизни и на языке ее осмысления. См.: Козляков В.Н. Откуда есть пошла провинция? // Волга. 1994. № 1; Беленький И.Л. "Провинция" как предмет знания и переживания. Возможна ли "провинциология"? // Российская провинция XVIII-XX вв.: Материалы Всерос. конф. Пенза, 1995. Кн. 1. С. 40; Афиани В.Ю. Провинция как пространство культурного взаимодействия // Там же; Троицкий Ю.Л. "Российская провиция": от топоса к хронотопу // Там же. С. 154-156; Гомаюнов С.А. Местная история: проблемы методологии // Вопросы истории. 1996. № 9. С. 158-163; Козляков В.Н. Далеко от обеих столиц: Культура провинциального мира // Родина. 1997. № 8. С. 89-92 и др.
Пространство – к примеру, у Владимира Даля П. – состояние или свойство всего, что простирается, распространяется, занимает место, П. как отвлеченное понятие места. П. – простор, дарь, ширь, глубь. У о. Павла Флоренского П. как "вспомогательный прием мышления", имеющий задачей представить многообразие действительности; мысленная модель действительности. См. Флоренский П. Анализ пространственности (и времени) в художественно-изобразительных произведениях // Флоренский П. История и философия искусства. Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии. Собр. Соч. Сер. Философское наследие. Т. 131. М.: "Мысль", 2000. С. 81-258.
У Н.В. Гоголя: "И еще полный недоумения, неподвижно стою я, а уже главу осенило грозное облако, тяжелое грядущими дождями, и онемела мысль перед твоим пространством. Что пророчит сей необъятный простор? Здесь ли, в тебе ли не родиться беспредельной мысли, когда сама ты без конца!"
"… И грозно объемлет меня могучее пространство, страшною силою отразясь во глубине моей; неестественной властью осветились мои очи. У, какая сверкающая чудная, незнакомая земля даль – Русь!"
Процессы десемантизации – переосмысление, пере- означивание, наделение иными значениями уже ставших общепринятыми и традиционными смыслов (семасиология);
Процессы десакрализации – "вторичная" секуляризация или обмирщение окружающего мира, иными словами, "изъятие" священного смысла из истории, из бытия.
Территориально-этническая ментальность – особенности мировоззренческих представлений различных этнических и социальных групп территории. См.: Белобородова И.Н. Региональная идентичность как фактор формирования социально–территориальной общности: этнокультурный подход к определению исследовательского поля // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. М., 1999).
Универсализм – одна из крайних позиций теоретической рефлексии по отношению к пространству на макроуровне, которое может быть тождественным суперрегиону, совокупности регионов, как некой целостности.
Хозяйственно-культурный тип (ХКТ) – термин был введен А.М. Золотаревым в 30-е XX в., а в послевоенный период (1955, 1959, 1970) идеи ХКТ были возрождены Н.Н. Чебоксаровым, М.Г. Левиным, Б.В. Андриановым. ХКТ - народы, находящиеся на одной и той же стадии развития (социально-экономического) и живущие в сходных естественно-географических условиях. См.: Андриянов Б.В., Чебоксаров Н.Н. Хозяйственно-культурные типы и проблемы их картографирования // СЭ. 1972. № 2. С. 3-16; Арутюнов С.А., Хазанов А.М. Археологические культуры и ХКТ: проблемы соотношения // Ареальные исследования в языкознании и этнографии. Л., 1977. С. 140-147 и др.
Хронотоп – термин введен М.М. Бахтиным (Формы времени и хронотопа в романе и Античная биография и античная автобиография // Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М., 1986.) Х. – существующая взаимосвязь временных и пространственных отношений, художественно освоенных в литературе. Термин пришел в гуманитарные науки из математического естествознания и был введен и обоснован на почве теории относительности. Слияние пространственных и временных примет в осмысленном конкретном целом (пространственно-временной континуум).
Экзистенциальное пространство (Э.п.) – пространство, относящееся к существованию человека; пространство, "переживаемое" человеком. Э.п. – п. человека познающего, который познает его посредством своей деятельности, действиями в целом. Э.п.- переживание человеком перцептивно данного пространства.
Экология культуры – термин введен Д.С. Лихачевым (1985 г.) для обозначения "культурной среды", т.е. той среды, которая досталась нам в наследство от наших предков и была частично создана нами самими. В самом понятии ЭК есть определенная доля метафоричности.
Экскурсия – (исследовательская историческая, литературная) есть иллюстрация. Э. используется в качестве синонима научной экспедиции, исследующей объект, его архитектурные языки, литературные тексты, с ним связанные. Э. – движение мысли от эмпирики (фактологии) к интерпретации фактов, к пониманию через переживание и вживание в объект исследования; через стирание грани между изучающим субъектом и объектом исследования, через присутствие субъекта в объекте.
Элементаризм – одна из крайних позиций теоретической рефлексии по отношению к пространству на микроуровне, которое может быть тождественным дробным партикулярным единицам.
Элитогенез – ареалы месторождения и воспитания мастеров культуры и ареалы их творческой активности.
Энтропийное состояние пространства – пространство, пребывающее в состоянии покоя. Оно представляет собой замкнутую систему с присущей ей внутренней энергией, которая не способна преобразоваться без внешнего возбудителя, воздействия кого-то или чего-то со стороны.
» Литература |
